mon_montblanc (mon_montblanc) wrote,
mon_montblanc
mon_montblanc

[Рецензия] Волк, которого кормят («Земля будущего», Tomorrowland, 2015 год)

Оригинал взят у maximsjaber в [Рецензия] Волк, которого кормят («Земля будущего», Tomorrowland, 2015 год)

Все плохо, но как нам это исправить?
Студия «Дисней», периодически имея проблему с идеями для новых фильмов, прибегает к весьма забавным вариантам ее решения, практикуя экранизации собственных аттракционов. Ну, а почему бы и нет? С «Пиратами Карибского моря» ведь когда-то получилось, возможно, и с «Землей Будущего» будет не хуже?

И вот, вооружившись Бредом Бёрдом, одним из самых лучших «детских» режиссеров современности, приправив нестареющим Джорджем Клуни и немного потерявшим популярность Хью Лори (но, тем не менее, оставшимся все равно горячо любимым миллионами зрителей), погрузив все это в музыку одного из лучших композиторов современного кино – Майкла Джаккино, «Дисней» выдает визуально красивую историю, у которой есть лишь одна проблема. И имя у этой проблемы – Дэймон Линделоф…



Сюжет. Кейси Ньютон – подросток, которая мечтает сохранить от демонтажа сооружения на мысе Канаверал, чтоб ее отец, инженер NASA, не потерял работу. Для этого, она ночами пробирается на объект, и выводит из строя краны, предназначенные для демонтажа. В одну из таких ночей ее ловят, и, пожурив в полиции, отпускают, но среди вещей она находи странный медальон, прикасаясь к которому переносится в другой мир. Что это за мир? Что это за медальон и кто подбросил ей его? Поиск ответов на все эти вопросы увлекает девушку в невероятное и очень опасное приключение.

Приступая к просмотру «Земли будущего» нужно помнить один момент – это экранизация аттракциона из Диснейленда, так что фильм явно будет для детей. И, несмотря на то, что в трейлере нам показали чуть ли не захватывающий фантастический боевик, на деле это оказывается детское кино, такие себе «Приключения Электроника», только в более визуально продвинутой упаковке. Плохо это или хорошо? Для родителей, которые придут в кино с детьми – однозначно хорошо, более того, возможно дети из фильма даже что-то почерпнут (хотя – вряд ли). А вот молодежь и более старшее поколение, скорее всего, будут разочарованны.

К визуальной части вопросов в принципе нет. Мир будущего получился хоть и весьма старомодным в деталях (как в старой доброй, и немного призабытой, фантастике), но, тем не менее, очень красочным, видом с высоты птичьего полета напомнив современный Дубай. Музыка в фильме от Майкла Джаккино также с ностальгическими нотами, благодаря чему «Земля будущего» кажется фантастикой из 90-х. Это огромнейший плюс для тех, кто устал от современного, без атмосферного, кино.


Вид на мир будущего

Смотрится фильм достаточно легко, т.к. какая-либо нагрузка смыслом начинается лишь во второй половине. Первая половина – это приключения девочки-мечтательницы, которая пытается понять, что за медальон ей дали и куда он ее переносит. Вторая же половина фильма – сам мир завтрашнего дня. Крайне поверхностная и скомканная половина, медленно, но уверенно убивающая позитивное впечатление от первой. Конечно, эта часть однозначно порадовала многих весьма толстым троллингом отдельных политических событий, но именно тут начался дичайший сюжетный и идейный рассинхрон с огромными дырами в сценарии, плавно понижая планку ожиданий от фильма.

Такой дисбаланс ожидания и реальности отразился и на сборах. Потенциальный «миллиардник» собрал лишь 33 миллиона в стартовый уик-энд, после чего «Дисней» и вовсе начал подсчитывать масштабы бюджетных потерь. Впрочем, фильм, хоть и со скрипом, но вложенные 190 миллионов долларов отбил, хотя звание одного из главных финансовых разочарований года за ним точно закрепится.


Клуни задумчивый

В фильм вложили очень правильную и интересную идею, но не смогли ее должным образом развить. И на то есть две причины. Причина первая: Бред Бёрд. Режиссер он однозначно хороший, более того, обладатель двух «Оскаров» за мультипликационные ленты. Он снимает очень круто, и его творения, предназначенные для детей, зачастую могут приглянуться и взрослым. Но проблема в том, что в «Земле будущего» идея очень глубока и кроется не только в неокрепшем детском сознании, которое можно подправить мышью под колпаком. Вопросы, которые поднимает фильм крайне сложно упростить для детского понимания. Конечно, попытка не пытка, но получилось скомкано и очень поверхностно: взрослые не поймут наезда в их сторону (их как бы обвиняют в потакании уничтожения человечества), дети же не поймут самой проблемы.

Причина вторая: Дэймон угроблю все проекты Линделоф. У многих зрителей уже давно закрадывается вопрос «почему Линделофу после «Прометея» вообще дают проекты?». Неужели угробленная «Мировая война Z», откровенно слабый по сценарию «Стартрек: Возмездие» и абсолютно никакой «Ковбои против пришельцев» ничему не научили продюсеров? Отличительная черта Линделофа с помпой факапить интересные проекты, что он сделал и тут. В сценарии «Земли будущего» столько дыр и нелогичностей, что порою так и хочется сказать «ребята, вы это серьезно?». Чего стоит только ракета в Эйфилевой башне и полеты в ванной.

Умножив максимальное упрощение на сценарий Линделофа, который и так явно не блистал, фильм не смогли спасти даже актеры. Джордж Клуни, после вступительной части пропадает, и появляется уже ближе к середине фильма, и, несмотря на заявленную главную роль – его в фильме не так уж и много. Хью Лори, которого назначили антигероем, на него абсолютно не тянет. Говоря прописные истины в духе «спасение утопающих – дело рук сами утопающих», он абсолютно не воспринимается злым. Вообще странно, когда в фильме, в котором главный антигерой – это пассивное деградирующее общество, антигероем считают человека, который говорит об этом.


Хью

Что касается молодой гвардии, то Рэффи Кэссиди, она же Афина, сыграла отлично, учитывая, что ей на момент съемок было всего 11 лет. В то же время звезда сериала «Под куполом» Бритт Робертсон вызывала скорее раздражение, т.к. единственное, что у нее получалось, так это громко орать.

Печально, но ближе к концу фильма сюжет сводится к глупостям, а основной сюжетный поворот и вовсе одолжен из «Обитаемого острова» Стругацких. Концовка же, которая ставит троеточие вместо уверенной точки, полностью уничтожает фильм, который так интересно начинался. Упростив идею саморазрушения и деградации общества до банального «мы можем все!», создатели угробили отличную идею, запихнув ее зачем-то в детское кино. «Земля будущего» слишком детская для взрослых, и слишком взрослая для детей. Результат – 100% промах с целевой аудиторией.

Итог. Фильм не оставляет чувство потерянного времени, ведь местами он очень крут, а атмосфера такой родной фантастики 90-х и вовсе радует. Хороший актерский состав и отличная картинка делают «Землю будущего» потенциально сильным фильмом, но все это меркнет в «кастрированной» идее, которая в разы взрослее, чем это кино, и убогом сценарии Линделофа. Могло быть круто, но нет. Фильм подтвердил присказку, озвученную в начале – «побеждает волк, которого кормят». Умное кино, почему-то кормить никто не собирается. Очень жаль.

6 из 10


Tags: прокино
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo mon_montblanc april 6, 2013 07:55 35
Buy for 10 tokens
Гарантированный бесплатный репост-перепост в журнале с уникальной аудиторией, кросспостинг в facebook, twitter и в vkontakte, вдумчивый читатель и гениальный комментатор (чо скромничать то:) вашей записи - где вы еще найдете такое ПРОМО в Livejournal.com всего за $1? Это риторический вопрос.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments