mon_montblanc (mon_montblanc) wrote,
mon_montblanc
mon_montblanc

Зыгарь М. Вся кремлевская рать



Дочитал.
Разумеется, я её приобрел, скачав с бесплатного ресурса, потому что не мог по другому поступить с творчеством редактором жлобского Дождя (Любимая, 10 дней закончились то:)))
И, разумеется, почитав рецензии на книгу, делюсь теми моментами которые совпали с моими, с небольшими своими комментариями:

Некоторый парадокс книги лично для меня заключался в том, что я практически не узнавал никаких новых фактов. Ну разве что автор бросает чуть больший свет на два периода отсутствия Путина – во время принятия закона Димы Яковлева, когда случился бунт медведевских министров, и был подавлен, и на неделю после убийства Немцова. Но и здесь Зыгарь скорее туманно намекает на смысл, а не называет его. В первом случае чисто композиционно – рассказ о неожиданных смертельных болезнях антиамериканских лидеров по миру монтируется с рассказом о психологическом состоянии Путина (постоянная раздраженная отрешенность, памятная нам по позднему Брежневу), и этим создается четкое ощущение, что у Путина были подозрения на рак. Во-втором через целый ряд деталей Зыгарь дает понять, что Путин после убийства Немцова всерьез опасался покушения на свою жизнь из Чечни, но прямо этого нигде не говорит.
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1063243133716530&id=100000925591192

Никакой это не парадокс - если человек интересуется политикой, то всё это он уже слышал, а некоторое просто забыл. Ну вот повод вспомнить.

Вот после эпизода про переговоры Тимошенко и Януковича осенью 2005 года я было взбодрился:
«Она не выходила из кабинета четыре часа — в приемной даже заволновались. А когда ушла, Янукович еще долго сидел, погрузившись в собственные мысли и не реагируя ни на какие вопросы. Когда же он пришел в себя, …Янукович втянул оставшийся после гостьи запах духов Angel и произнес: «Она такая подлая, что я, даже если б захотел, не смог бы ее трахнуть».

Но, как оказалось впоследствии, совершенно зря:

Михаил, если бы вы писали биографию какого-нибудь русского царя, вы бы, наверняка, в первую очередь обратили внимание на его семью. Но в книге о современной России вы о личной жизни Путина не пишете, даже не упомянули о его разводе с женой, хотя мне кажется, что это очень важное для него событие. Вы не считаете его частную жизнь важной?

– Во-первых, я не писал биографию Путина.

– Но это биография России, и Путин – ее главный персонаж.

– Да, но это не биография Путина, это не описание его жизни. Если бы это было описанием его жизни, то оно должно было бы начаться немножко раньше. Во-вторых, если бы я писал книгу о каком-то другом периоде жизни России, я, наверное, так же постарался бы не акцентироваться на руководителе. Это страшный первородный грех русской истории – она оккупирована правителями. У нас нет истории страны, у нас есть история ее руководителей. О том, что происходило за пределами царской опочивальни, у нас есть очень обрывочные сведения, потому что так вышло, что все историки сконцентрировались как раз на исторических портретах руководителей государства российского. Третье: я правда не считаю, что семья Владимира Путина каким-то образом повлияла на то, что происходило в стране за последние 15 лет. Мне не удалось найти подтверждения того, что это было сколь-либо важно для каких-то политических либо общественных процессов.

– Есть еще одна тайна – это 1999 год. Вы вскользь написали: "террористы взорвали дома". Возможно, не будь этих терактов, и Путина бы сегодня не было. Вы пишете дальше, что Березовский утверждал, что взрывы были подготовлены в ФСБ, но не развиваете эту тему, не упоминаете ни про рязанский сахар, ни про множество странностей в этой истории. Это меня удивило. Если это действительно были спецслужбы, вся история путинского правления выглядит совершенно по-другому. Вы считаете эту версию не состоятельной, не заслуживающей обсуждения?

– Мне не хотелось излагать все конспирологические версии, которые существуют, потому что я старался концентрироваться на том, что существенно и важно, на том, что реально повлияло на самоощущение правящего круга, который руководит Россией 15 лет. История со взрывом домов слишком конспирологична, слишком мифологизирована, как, например, история 1993 года с бесчисленными рассказами про баржи, которые ехали по Москве-реке и возили трупы от Дома правительства. Тут очень много мифов, и нужно много труда, чтобы отделить их от правды. Поэтому я позволил себе не концентрироваться на расследовании этой конспирологической истории и пошел дальше.

– Есть и другая история, связанная с этой. Если бы любого западного знатока России спросили о самых важных событиях, случившихся за время правления Путина, в первой десятке обязательно было бы убийство Литвиненко в Лондоне. Вы полностью эту историю проигнорировали, хотя она хорошо объясняет в рамках вашей же концепции, почему Запад разочаровался в Путине. Почему вы этот сюжет сочли несущественным для новейшей российской истории?

– Мне кажется, для российского общества он действительно не очень принципиален. Это большая история вне страны, большая история, которая действительно повлияла на ее образ, как и, например, дело Pussy Riot, но внутри страны другие процессы были намного важнее. Я старался разбираться с тем, о чем думали люди в Кремле и вокруг него и как менялись их цели и планы. У меня нет никаких оснований предполагать, что убийство Литвиненко коренным образом поменяло мироощущение людей в Кремле.
http://www.svoboda.org/content/article/27322500.html

— В книге есть эпизод про Шойгу. Там говорится, что когда Шойгу стал министром обороны, Путин посоветовал ему посмотреть американский сериал «Карточный домик», потому что «это полезно». Но сериал вышел на экраны спустя полгода после назначения Шойгу.

— Да, это моя редакторская ошибка. Конечно, это случилось уже после назначения Шойгу министром.

http://www.novayagazeta.ru/politics/70797.html

и ещё про «Карточный домик»:

Вот когда Барак Обама смотрит этот сериал, то он воспринимает его как сатиру, и ему очень смешно. И вообще американцы смеются, они понимают, какой это гротеск.

— А вы думаете, что наши политики воспринимают сериал как документальную хронику?

— Они считают, что это исповедь, конечно. Что на самом деле, за высокими словами о ценности прав человека и ответственности перед избирателями скрываются ложь, цинизм, убийства и предательства.

— Это скорее тот стереотип, который часть российской политической элиты хочет внушить населению. Вы думаете, что наши чиновники сами в это верят?

Конечно. Убеждены ли они в том, что американцы — злодеи и враги? Что Россия была атакована, и Майдан — это нападение на Россию? Конечно, да.

— А мне, кажется, что они, в отличие от зрителей, читателей и даже журналистов, обладают элементарно большим количеством информации. В конце концов, они не смотрят Дмитрия Киселева каждый день.

http://ura.ru/articles/1036266494

Tags: прое-книги
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Когда Все Люди Пропадут

  • Мои твиты

    Вс, 16:01: Прямая трансляция строительства стадиона Футбольной школы им. Леонида Сл... https://t.co/8HNxCKIcUW Вс, 21:27: Народны…

  • Люби Родину, С@@а

    «Пусть это будут "Дербентские огни", "Дагестанский рассвет"»: глава Дагестана призвал запретить использование латиницы в названиях кафе. Накануне…

promo mon_montblanc april 6, 2013 07:55 35
Buy for 10 tokens
Гарантированный бесплатный репост-перепост в журнале с уникальной аудиторией, кросспостинг в facebook, twitter и в vkontakte, вдумчивый читатель и гениальный комментатор (чо скромничать то:) вашей записи - где вы еще найдете такое ПРОМО в Livejournal.com всего за $1? Это риторический вопрос.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments