mon_montblanc (mon_montblanc) wrote,
mon_montblanc
mon_montblanc

За что нам жестоко мстит прошлое?

...Подчеркиваю: нет вопроса, что купили акции крупнейших госпредприятий задёшево. Вопрос в том, что взяли их за наши же государственные бюджетные деньги! И что в нынешних заявлениях Следственного комитета? Что банки, в которые правительство положило деньги, и банки, у которых взяли деньги, – по существу, одни и те же структуры, подконтрольные одним и тем же лицам. Одним и тем же людям сначала дали наши государственные деньги, а затем у них же деньги взяли как будто бы взаймы. Но под залог наших самых ценнейших стратегических активов. Лишь одно это уже является притворной сделкой. Остаётся добавить, что правительство даже не закладывало и не планировало в бюджет на следующий, 1996, год средства на выкуп залога. То есть изначально не собиралось залог выкупать. Это была не приватизация, это была мошенническая притворная сделка с целью обойти государственную программу приватизации.

– В ту госпрограмму не были внесены объекты, попавшие под залоговые аукционы?

– Дума тогда была левой, национально-ориентированной. Она бы их не пропустила. Кредитно-залоговые аукционы изначально являлись мошеннической сделкой. По нашему Гражданскому кодексу, который уже действовал, притворная сделка считается ничтожной, то есть недействительной. Речь не идёт о пересмотре итогов приватизации вашей квартиры или дачного участка. Это запутывание людей, смешение совершенно разных понятий. Разговор о кредитно-залоговых аукционах – как об изначально притворных мошеннических сделках.

– Конкретно?

– «Норильский никель», ЮКОС, Сибнефть, Сургутнефтегаз…

– Это открывает «ящик Пандоры». Если признать притворной сделку по ЮКОСу, надо таким же образом признавать ничтожными и другие сделки – по Норникелю, Сибнефти?..

– Разумеется. Правда, сознательно запутаны следы. Например, вокруг Сибнефти создан клубок, который сложнее распутать. Но это, безусловно, преступление, масштабы которого должны ставить вопрос о невозможности сроков давности для подобных преступлений.

– А возможно их отменить, ведь был проведён закон о сроке давности?

– Сложный вопрос. Трёхгодичный срок давности по приватизационным сделкам вводился совершенно сознательно.

- Трехгодичный?

– Да. Во Франции – 30 лет, а у нас – три. Но всегда первичным является политическая воля для решения вопроса или её отсутствие. Найти зацепки, которые позволят отменить этот трёхлетний срок для конкретных сделок, вполне реально. Ведь это были не приватизационные сделки, а мошеннические, не имеющие никакого отношения к приватизации. Точка. Приватизация – это у нас ругательное слово первого уровня, а кредитно-залоговые аукционы – это ругательное слово более высокого уровня. Оно не имеет отношения к приватизации, сколько-нибудь хотя бы формально законной.

– И как результаты этих сделок отменить? Что, деньги, которые получил за Сибнефть, например, Абрамович, должны быть возвращены государству, а Потанину следовало бы вернуть народу Норникель?

– Кто что должен отдать – это более сложный правовой и экономический вопрос. Первичным является признание законности или незаконности действий. За этим должна следовать постановка вопроса не о том, хороший или злой Ходорковский, а о роли высших должностных лиц государства, участвовавших за нашей спиной, но от нашего с вами имени в преступном сговоре с Ходорковским. То же касается Потанина, Абрамовича и прочих.

– Генпрокурор Юрий Скуратов как-то отреагировал на ваш доклад?

– Нет. В период пока я работал в СП, никакого адекватного ответа от Генпрокуратуры я так и не получил.

– В отчёте были перечислены конкретные должностные лица?

– Нет. Следствие по делу – это не предмет деятельности Счётной палаты. СП установила факты, а уголовно-правовая составляющая – дело следствия и суда.

– Но вам было интересно, кто стоит за этим?

– Неформально мы понимали, что это Кох, Чубайс, Черномырдин, Ельцин, какие-то другие люди в окружении. Но это предмет следствия. Могло выясниться, что какое-то должностное лицо не подписывало документ, а его подпись кто-то сфальсифицировал. А какая-то, условно говоря, родственница Ельцина, например, непосредственно участвовала в принятии решения о преступной сделке. Это нужно расследовать так, как расследуются действия ОПГ, всерьёз разбираться с ролью и местом каждого. Но то, что это преступление, – для меня очевидно...

Читать полностью тут: http://argumenti.ru/politics/n535/443583

Tags: Аргументы недели, Болдырев, Угланов
Subscribe

Posts from This Journal “Аргументы недели” Tag

promo mon_montblanc april 6, 2013 07:55 35
Buy for 10 tokens
Гарантированный бесплатный репост-перепост в журнале с уникальной аудиторией, кросспостинг в facebook, twitter и в vkontakte, вдумчивый читатель и гениальный комментатор (чо скромничать то:) вашей записи - где вы еще найдете такое ПРОМО в Livejournal.com всего за $1? Это риторический вопрос.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

  • 0 comments